Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
pantopolis.over-blog.com

théorie politique

INTER-REV. Internacionalismo : La Rusia soviética de hoy (1937) Rätekorrespondenz (GIK)

Publié le 12 Décembre 2020 par Rätekorrespondenz 1937

La Rusia soviética de hoy (1937) Rätekorrespondenz. GIC (Grupo de comunistas internacionalistas), I.C.C. Vol. 3, n. 2 - febrero de 1937

Anibal el 7/12/2020, 4:34 pm


La Rusia soviética de hoy (1937)

Rätekorrespondenz. GIC ( Grupo de comunistas internacionalistas) I.C.C. Vol. 3, n. 2 - febrero de 1937 (Traducido de Rätekorrespondenz).

La ejecución, en Moscú, de 16 viejos bolcheviques tuvo repercusión mundial. Se intentó dilucidar las razones de tal «inquietante» masacre. La opinión que prevalece, aparte de la de los comunistas enfeudados con el Kremlin, es que el proceso de Moscú fue un gran golpe, comparable al que siguió al incendio del Reichstag. Se hacen todo tipo de suposiciones al respecto, pero no se hace un análisis serio de las causas reales de las ejecuciones. «Culpable o no culpable», esa no es la cuestión; el debate provocado sobre este punto en el seno del movimiento obrero quedará sin respuesta porque no aborda la raíz del problema. Para el actual movimiento obrero oficial, un análisis objetivo de la situación en Rusia es imposible porque cualquier crítica a Rusia llevaría a cuestionar el antiguo movimiento obrero en su conjunto. ¿Cómo podrían estos socialistas y comunistas, que ven en Rusia la realización total o parcial de su ideal, el carácter abiertamente violento de las relaciones sociales en Rusia, sin confesar al mismo tiempo la miseria de su propio ideal! Enfrentar la continuidad de la evolución que llevó a Rusia desde el 17 de octubre hasta la ejecución de los héroes de octubre presupone una apreciación objetiva de la estructura social del país. Ni Otto Bauer ni Trotsky, cuyas indignadas protestas llenan hoy la prensa de las organizaciones obreras neomoscovitas, son capaces de esto. Los Bauer y los Adler, para quienes Rusia es el país del socialismo en marcha, están sorprendidos por lo que llaman una regresión a la barbarie. Según ellos, estas ejecuciones son un «acto desafortunado» para la causa del socialismo en general. Nunca admitirán que la «barbarie» que se manifiesta es sólo un aspecto de su «ideal».

En cuanto a Trotsky, convertido en blanco de todos los rusófilos vendidos o no a Moscú, ¿qué puede responder? ¿Nos demostrará que la calumnia también está hecha a la época en que él mismo era un líder, cuando, mucho antes del estalinismo, era común ejecutar a comunistas y trabajadores, y que tales acciones son parte de la lógica misma del sistema ruso? No, Trotsky nos demuestra lo contrario, como era de esperar . Fue por orden de Lenin y Trotsky que los trabajadores de Kronstadt fueron masacrados porque sus demandas iban en contra de los intereses del estado bolchevique de 1920. Para nosotros, que sean las ejecuciones ordenadas por Stalin o por Trotsky nos importa poco. Explicar las razones de estas medidas brutales es nuestra preocupación.

¿Por qué poner a los insurgentes de Kronstadt y a los 16 viejos bolcheviques, que sin embargo eran grupos comunistas en el sentido ruso de la palabra, fuera de la ley y luego ejecutarlos? Porque estaban en desacuerdo con los líderes del Kremlin. Cuando un estado que se reclama del comunismo, deporta y ejecuta a los comunistas, se tiene derecho a preguntar cuál de los dos actuó como comunista: el estado o los comunistas. Responder a esta pregunta es dar los medios para entender mejor la situación en Rusia.


Las etapas clave de la Revolución Rusa en los últimos años


Últimamente se han promulgado en Rusia una serie de leyes extremadamente reaccionarias. Por ejemplo, la prohibición del aborto, la creación de nuevos grados en el ejército, la adopción de nueva legislación escolar autoritaria, etc. La mayoría de estas leyes pertenecen al ámbito sociocultural y se explican sólo en relación con los fenómenos económicos subyacentes. Por lo tanto, no basta aquí con recordar el discurso pronunciado por Stalin en junio de 1931 en una reunión de eminentes economistas rusos. La prensa de la Internacional Comunista atribuyó a este discurso una «importancia histórica» de la que sin duda formaba parte. Stalin pidió la completa abolición de la relativa igualdad de salarios que aún existía, y pidió una jerarquía de salarios. También exigió que, en las fábricas, la gestión más o menos colectiva fuera sustituida definitivamente por la iniciativa personal de un director, responsable sólo ante el Estado. Y sobre todo, un punto esencial de su discurso, Stalin pidió la introducción del beneficio en todas las empresas.


Después de este discurso, se proclamaron toda una serie de leyes. Se instituyeron más de treinta graduaciones salariales, con una escala que va de cien a mil rublos por mes. Los trabajadores de la fábrica fueron totalmente reducidos al silencio. Los «directores rojos» se convirtieron en los autócratas de las empresas. El beneficio se convirtió en el factor determinante. La racionalización del proceso de trabajo se manifestó en la extensión del sistema de ingresos por pieza. La explotación se reforzó por todos los medios.


Poco después, los sindicatos pasaron a depender de la Comisión de Trabajo y dejaron de funcionar como instrumentos para mejorar las condiciones de trabajo. Reducidos a la función de agencias de bienestar, se convirtieron, en manos del Estado, en instrumentos de propaganda para aumentar la productividad laboral.


Las cooperativas de consumo se «reorganizaron»; los directores de las empresas productivas podían ahora utilizarlas «para recompensar a los buenos trabajadores con mejores medios de consumo». Hasta entonces, una relativa igualdad en las condiciones de vida había reinado dentro de la clase obrera, como hemos dicho, aunque esta igualdad se redujera esencialmente a la igualdad en la miseria. A partir de ahora, las diferenciaciones creadas en las condiciones de vida también darán lugar a diferencias de intereses y, con ello, a diferencias en la posición de los trabajadores en relación con el Estado y sus privilegios sociales. Este es el final de una era que había favorecido la creación de un sistema de ideas sociales relativamente unificado.


Stalin declaró en su discurso: «Es imposible aferrarse a las viejas fuentes de acumulación. La continuación del desarrollo de la agricultura y la industria requiere la adopción del principio de la ganancia y la acumulación acelerada». En los países capitalistas, cuando la disminución de los beneficios lleva a una disminución de la acumulación, los capitalistas aumentan la explotación de los trabajadores para remediar esta situación. El «primer y único estado obrero» no utiliza otros métodos. El Estado todopoderoso, que reemplazó a los antiguos capitalistas, perpetúa el antiguo método capitalista: reforzar la explotación para garantizar los beneficios. Al igual que la organización de la producción, la acumulación de capital demuestra que las relaciones entre los trabajadores rusos y su Estado no se distinguen en absoluto de las relaciones entre los trabajadores y los capitalistas en general.


Quienes creen en el carácter socialista de la sociedad rusa deberían preguntarse lo siguiente: «¿Cómo es que los trabajadores, los «propietarios colectivos» de los medios de producción, muestran tan poco interés en aumentar su «propiedad social» que Stalin se ha visto reducido a utilizar la fuerza para llamarlos «sus deberes»? Sí, el Estado tuvo que hacer leyes «para la protección de la propiedad social», porque dudaba que los trabajadores quisieran su propia propiedad. ¿Son los trabajadores rusos lo suficientemente estúpidos y miopes como para no reconocer sus verdaderos intereses?


El trabajador ruso no puede dejar de darse cuenta de que no tiene control sobre los medios de producción, ni sobre los productos de su trabajo. No puede sentirse responsable de los problemas de la socialización como en Rusia, ya que es un esclavo del salario como sus hermanos de más allá de las fronteras de la URSS. Poco importa si los trabajadores rusos son claramente conscientes de su posición en la sociedad. El hecho es que actúan de la única manera posible para una clase explotada. Y, al mismo tiempo, tanto si Stalin es consciente o no de su papel como líder de una sociedad explotadora, sus actos pasados y futuros reflejan necesariamente las necesidades de dicha sociedad.

Rusia no es capitalista desde ayer; lo ha sido desde la abolición de los últimos trabajadores por cuenta propia. A partir de 1931, la economía rusa se liberó de todos los elementos ajenos a su estructura capitalista. Los viejos bolcheviques que no pudieron ayudar a Stalin en su ascenso se convirtieron en sus oponentes sistemáticos: tenían que ser eliminados. La disolución, en 1935, de la organización de los antiguos bolcheviques, la purificación de la mayoría de sus miembros, muestra claramente que el régimen actual debe eliminar necesariamente estas tradiciones anticuadas encarnadas por los antiguos bolcheviques. Estos últimos, así como los trabajadores con conciencia de clase y los comunistas, pueden cada vez menos defender y apoyar la política del gobierno. Pierden toda utilidad para el aparato estatal al adquirir una conciencia más justa de su papel como conductores de esclavos en la jerarquía de la explotación. Otros, que son menos escrupulosos, envidian sus puestos y los derriban. Su victoria se explica por su indiferencia a las tradiciones de Octubre y su falta de solidaridad con la clase obrera.


El aumento de la explotación presupone el fortalecimiento del aparato de explotación. La clase obrera no puede explotarse a sí misma. Se necesita un aparato cuyos miembros no pertenezcan a la clase obrera. Burócratas, profesionales, «líderes de la industria» como los llama Stalin, apoyados en un gran estrato de la aristocracia trabajadora, son indispensables. Estos burócratas ayudan a la camarilla gobernante, recibiendo a cambio privilegios que los colocan por encima del nivel del trabajador promedio. A pesar de la fraseología oficial sobre «la transición a una sociedad sin clases», una nueva clase dominante se ha desarrollado efectivamente en Rusia. Los trabajadores venden su fuerza de trabajo a esta nueva clase de funcionarios, jefes de cooperativas y empresas, y a la burocracia que dirige la producción y la distribución. Este colosal aparato es el comprador de la fuerza de trabajo. Funciona colectivamente y autocráticamente al mismo tiempo. No produce ningún valor, vive de la plusvalía, del trabajo de millones de esclavos asalariados. La ideología de esta capa privilegiada no tiene nada que ver con la conciencia de clase de los trabajadores. Siendo la explotación su interés, constituye su ideología. Como enemigo despiadado, la burocracia combate todas las tendencias de la sociedad hacia la abolición de la explotación. Para mantener sus propios privilegios, la burocracia utilizará todos los medios posibles para destruir las fuerzas que amenazan con arrebatárselos. Para asegurar sus posiciones, eliminará todos los logros de la Revolución de Octubre que se oponen a las necesidades de la nueva clase explotadora. Por lo tanto, es necesario que elimine los residuos de la revolución de la que forman parte los viejos bolcheviques.
Para alcanzar la gigantesca masa de plusvalía indispensable para la construcción y transformación del sistema económico ruso en su conjunto, era necesario desarrollar una vasta clase de líderes esclavistas, parásitos y exploradores. Esta nueva clase se desarrolló en contradicción con el comunismo. Se compensó el vacío en la estructura de la sociedad explotadora, que reflejaba la ausencia de una clase explotadora específica. Esto es lo que constituye la etapa esencial de la evolución de Rusia en los últimos años; transformarla en un estado plenamente capitalista. Los trabajadores, demasiado débiles para organizar la producción en nombre de su clase, han abdicado ante el Partido. Estos últimos, obedeciendo sólo a intereses específicos, tenían en Rusia exactamente la misma función que los capitalistas privados de otros países. El Partido Bolchevique, asumiendo la función histórica de la burguesía, se convirtió en la propia burguesía y desarrolló las fuerzas productivas hasta un nivel alcanzado mucho antes por la burguesía de otros países. El Partido se convirtió entonces en un obstáculo para el desarrollo de las fuerzas productivas y para el progreso humano en general, al igual que la burguesía de todos los demás países. Es en vano que se puede incriminar a quienes ocuparon las posiciones de dirección durante este período de la revolución rusa; hay que darse cuenta más bien de que quienquiera que fuera - individuo o partido - se habría visto obligado, en esta situación, a asumir exactamente la misma función.


Las relaciones de clase en la agricultura soviética


Durante el primer plan quinquenal, la diferenciación de las condiciones de vida entre los trabajadores y la burocracia no pudo desarrollarse plenamente. La burocracia aún necesitaba a los trabajadores para asegurar su hegemonía sobre el sector agrícola. Por el contrario, necesitaba asegurarse una posición fuerte en la agricultura para consolidar su posición en la industria. La anarquía de las relaciones en el campo de la agricultura amenazaba el desarrollo general de la economía y por lo tanto la propia camarilla gobernante. La introducción de métodos de producción modernos se había convertido en una necesidad histórica para la economía campesina rusa. Ningún gobierno podría haberlo olvidado. De hecho, primero redujo el precio de la mano de obra y luego desarrolló el mercado interno. La burocracia colectivizó los estamentos en nombre del socialismo; esta «consigna» era necesaria para ganarse a los trabajadores para esta política. La oposición expresada por los campesinos requería una estrecha colaboración entre los trabajadores y la burocracia. Las dificultades con que tropezó por primera vez la colectivización forzosa quedan claramente ilustradas por la emigración de decenas de miles de campesinos y la deportación de otros miles a las regiones polares y a Siberia.


Antes del éxito de la campaña de colectivización, había pequeñas propiedades individuales que operaban, por así decirlo, independientemente de la industria y por lo tanto de sus líderes. Las necesidades de los campesinos no los impulsaron en absoluto hacia la industria. Para crear esta dependencia fue necesario romper su aislamiento.


Para desarrollar la productividad agrícola era necesario poner en circulación productos industriales como tractores, cosechadoras... etc. Hoy en día el 87 por ciento de la tierra cultivada está colectivizada; se utilizan 300.000 tractores. Toda la agricultura ha cambiado radicalmente, al igual que sus relaciones con otros sectores de la economía rusa. Los campesinos han contraído grandes deudas con el Estado; su aislamiento se ha roto y poco a poco han tomado conciencia de su dependencia del Estado. Fueron víctimas del peso de la política gubernamental de precios, impuestos indirectos y agencias de crédito del gobierno! En el último año se introdujo una medida muy significativa: el Estado dejó de vender los medios de producción más importantes a los estamentos colectivizados. A partir de entonces, los alquila. En este sentido, ha instalado algunos miles de estaciones de maquinaria agrícola, lo que ha fortalecido el poder de la burocracia sobre los campesinos.


La colectivización dio origen a un nuevo método de producción llamado «artel», que corresponde a una asociación relativamente inestable de propietarios de medios de producción agrícola. Las máquinas y los edificios se usan colectivamente. El «artel» es una nueva forma de relación de propiedad. Engendra desigualdades económicas y diferencias ideológicas. Al hacer hincapié en esto, el trabajo asalariado se mantiene. Los salarios son proporcionales a la cantidad y calidad del trabajo realizado. El «artel» puede así contratar a simples trabajadores agrícolas, funcionando como explotadores. Un campesino no puede convertirse en miembro del «artel» a menos que tenga suficientes bienes para satisfacer a la mayoría de los miembros del «artel». Gracias al uso de herramientas modernas y a la racionalización del proceso de trabajo, el «artel» permite un aumento razonable de la producción. Esto ha hecho que esta forma de producción sea popular entre los campesinos y ha sofocado la resistencia anterior. El desarrollo general de la agricultura tiende a transformar gradualmente a los campesinos en esclavos asalariados. Por el momento no son conscientes de lo que el futuro les depara. Ellos ven sólo la fachada de estas nuevas relaciones sociales que contiene como su principal ventaja el aumento de su beneficio. Gracias a estos desarrollos, el gobierno puede en el futuro confiar aún más en los campesinos. Puede hacer que una clase trabaje contra la otra y efectivamente toda la política de la burocracia desde el éxito de la colectivización, se refiere a una política de equilibrio de poder: hacer que se opongan tanto obreros contra campesinos como campesinos contra obreros.


En la actualidad, con estos principios de una «sociedad sin clases», hay tres clases principales en Rusia: los trabajadores que no poseen nada; los campesinos que poseen colectivamente su propiedad bajo el control del Estado; la burocracia que posee y dirige la industria y se esfuerza por poner toda la agricultura bajo su control absoluto por igual. Estas relaciones de clase causan diferencias cada vez más marcadas en las condiciones de vida. Los trabajadores explotados sin medios deben luchar por la abolición de la explotación; los campesinos exigen una disminución del precio de los productos industriales, lo que significa un aumento de la explotación para los trabajadores; y en cuanto a la burocracia, ésta obtiene beneficios a costa de estas dos clases.


La situación de los trabajadores


El desarrollo de la economía capitalista muestra cada vez más claramente que la fuerza de trabajo es una mercancía. La extrema jerarquía de los salarios se hizo sentir muy brutalmente cuando el poder adquisitivo diferenciado del rublo desapareció. Hasta 1935, se garantizó la vitalidad mínima de los trabajadores peor pagados. Desde entonces, los salarios en efectivo se han convertido en la única forma de consumo de los trabajadores individuales. El efecto de la ley de la oferta y la demanda aumentó los precios. La burocracia empujó los precios al alza. De hecho, para las capas mejor pagadas y la burocracia que antes se veían obligadas a comprar en el mercado «libre», se trataba en realidad de una caída de los precios, pero para los trabajadores era una subida fenomenal de los precios que reducía considerablemente su consumo.


La suma total de todos los sueldos y salarios pagados en 1936 ascendió a 63.400 millones de rublos. El número total de empleados asalariados y remunerados, según el Centro de Estadística de Moscú, asciende a 24 millones. Esto da un ingreso mensual promedio de 220 rublos por persona. En comparación con el nivel de precios existente, esto significa un salario medio más bajo que en cualquier país de Europa occidental. Los bienes de consumo son tres o cuatro veces más caros que en otros países. Por ejemplo, compara el precio de un par de zapatos, digamos 50 a 70 rublos, con estos salarios. El precio medio del pan negro es de 70 centavos la libra; para el pan de mejor calidad es de 1,20 a 1,50 rublos. El cuarto de litro de leche cuesta 1,50 rublos, la carne nueve rublos el kilo. La mantequilla, según la calidad, es de 18 a 26 rublos el kilo. Una camisa ordinaria cuesta unos 20 rublos. La gran masa de la población rusa vive hoy, 19 años después de la revolución, poco mejor que en la época de los zares. Los bienes de consumo más exquisitos seguirán siendo inaccesibles para las grandes masas del país durante mucho tiempo. Las estadísticas del segundo plan quinquenal lo explican muy claramente: la producción de zapatos en 1937 no superará los 180 millones de pares, lo que significa que al final del año sólo habrá un par de zapatos disponible para cada habitante. Según el plan, el consumo total de mantequilla se incrementará a 180.000 toneladas en 1937. Dado que la mitad de la población compra mantequilla, sólo se distribuyen unos 2,5 kilos por cabeza al año.

Pero en este punto, incluso este objetivo sólo se logró en el papel. El problema de la vivienda es aún más grave. Según las estadísticas oficiales rusas, el espacio promedio asignado por persona es de unos 3,5 metros cuadrados. Y no hay esperanza de ver la situación mejorar en un futuro próximo: la industria de la construcción va constantemente a la zaga del aumento de la población urbana.


En tales condiciones, sería realmente increíble que los trabajadores no fueran conscientes de su situación de clase explotada. Especialmente porque «los jefes de la industria», la burocracia en general, disfrutan de condiciones de vida mucho mejores. Puedes ver salarios de mil rublos al mes. Hubo un tiempo en que había lo que se llamaba «un mínimo del partido»: sus miembros no podían ganar más de 7.200 rublos al año. Hoy en día los privilegios ya no tienen límites.


Stajanovismo


Un aumento del consumo general es absolutamente esencial en Rusia. La clase dirigente lo sabe, pero las clases dirigentes no comparten con los pobres. En el marco de las relaciones económicas de la Rusia capitalista, el aumento del nivel de vida de las masas sólo es posible si el capital aumenta comparativamente más rápido que el consumo de masas. Cualquier aumento del poder adquisitivo de las masas implica un aumento aún más rápido del grado de explotación. Esto es lo que el marxismo llama la relativa pauperización de los trabajadores. Es exactamente este fenómeno que se produce en Rusia y que se llama falsamente «socialismo».


El «estajanovismo», o aumento de la producción gracias a métodos de producción mejorados, se adopta desde entonces ampliamente en la industria y la agricultura rusas. Los salarios de los trabajadores de tipo Stakhanovist aumentan en un cien por ciento, pero su productividad a menudo se multiplica por diez. Independientemente de las estadísticas de referencia, todas ellas muestran que los aumentos de los salarios representan sólo una pequeña fracción de los aumentos de la productividad. Los salarios más altos representan un aumento de la explotación. La parte que ganan los trabajadores tiende a disminuir en comparación con el valor que producen.

Poco a poco los trabajadores se van dando cuenta de esta situación. La disminución de los salarios a la pieza que sigue a cada aumento de la productividad despierta la oposición al estajanovismo entre los trabajadores más conscientes. Los Stajanovistas a menudo son golpeados por sus colegas. Muchos han sido asesinados. Ciertos trabajadores consideran a los stajanovistas simplemente como «esquiroles». Pero el Stajanovismo progresará a pesar de toda la resistencia. De hecho, permite a una fracción de la clase trabajadora mejorar sus condiciones de vida. Se está desarrollando una capa de trabajadores que apoya fervientemente a la burocracia, de la misma manera que muchos trabajadores entre los mejor pagados apoyan a la burguesía en otros países capitalistas. Así es como se debilita la fuerza de la clase obrera. Cuando la miseria general había despertado en la clase obrera una revuelta unánime, las posibilidades que ahora se ofrecen a algunos para escapar de su miseria contribuyen a separarlos radicalmente de los trabajadores con conciencia de clase.
La ideología de los trabajadores Stajanovistas ha sido definida esencialmente como una ideología pequeñoburguesa. Su propiedad es todo su universo. Se siente superior a la masa de trabajadores; para él los no estajanovistas son hombres inferiores, deben ser expulsados de las fábricas. Es conservador y da su apoyo a todas las iniciativas del gobierno. Se inclina ante sus superiores y desprecia a sus subordinados. Tiene una cuenta de ahorros, e invierte dinero en bonos del gobierno; es sensible al hecho de que recibe intereses, ingresos ganados sin trabajar. Odia a los verdaderos comunistas y aplaude los ataques de Stalin a los disidentes de izquierda. Es a este tipo de individuos el que ha reclamado la ejecución de dieciséis viejos bolcheviques. Están dispuestos a hacer lo que sea para conseguir la buena voluntad de sus jefes.

La nueva Constitución


La burocracia que una vez estuvo en el poder, gracias a los trabajadores, ahora debe protegerse de ellos. Para ello, necesita aliados y los encuentra entre los campesinos y la aristocracia de los trabajadores. Para estas capas privilegiadas, el despertar de la conciencia de los trabajadores representa el mayor peligro. Por lo tanto, tienen interés en destruir todos los embriones de su manifestación.También comenzaron a “aplicarle el músculo” al marxismo. Intentaron demostrar «marxistamente» que era necesario y deseable mantener sus privilegios, el trabajo asalariado, las relaciones capitalistas, la dictadura del Partido... etc., haciéndolo pasar por socialismo. Todos los marxistas que se opusieron a esta mentira se convirtieron en enemigos mortales de la burocracia. Los derechos políticos adquiridos por los trabajadores en el momento de la Revolución quedan definitivamente abolidos. La nueva constitución de la Unión Soviética es una ilustración flagrante de esto.


Fue diseñado para dar mayor peso político a las capas no proletarias del país. En el pasado, el voto de un campesino equivalía a un tercio del de un trabajador; hoy tiene el mismo valor. La falsa democracia debe salvaguardar los privilegios de la camarilla gobernante. Esto no significa que Rusia quiera copiar la democracia burguesa desde sus inicios. Por el contrario, su democracia no es más que el instrumento de su dictadura sobre los trabajadores. Sólo hay un partido; sólo pueden ser elegidos los candidatos de la burocracia. La profunda naturaleza de estos diecinueve años de bolchevismo está perfectamente expresada en la nueva constitución: todo el poder real pertenece a los más altos órganos del estado. Los «soviets» de los pueblos y ciudades han perdido toda autonomía. Han sido reducidos a la función de los organismos estatales, a fuerzas policiales. Cada grupo de 300.000 votantes elige un representante que el Partido envía al Soviet de la Unión y un segundo que está adscrito al Soviet de Repúblicas Nacionales. Los representantes de la Unión y del Soviet de Repúblicas Nacionales eligen entonces al Soviet Supremo. Este último, a su vez, elige una presidencia (presidium) que está investida de todos los poderes, incluido el de disolver el Soviet Supremo. Este presidium, además de los Comisarios del Pueblo, elegidos por el Soviet de la Unión, gobiernan efectivamente. Los mecanismos de este sistema parlamentario garantizan al gobierno un poder virtualmente ilimitado; en cualquier caso es el propio gobierno el que propone los candidatos a las elecciones. Otto Bauer de la Segunda Internacional está lleno de entusiasmo por esta nueva Constitución, esta nueva democracia. Sólo hay un inconveniente: que su propio partido no siempre está representado en él. Pero para los trabajadores, esta falsa democracia sólo añade un insulto a la explotación.

El capitalismo de estado y el comunismo


Rusia debe ser considerada un país capitalista y un enemigo mortal del comunismo. Esto se hará cada vez más evidente. Los comunistas serán perseguidos y asesinados tanto en Rusia como en otros lugares. Si algunos todavía albergan la ilusión de ver al socialismo «construirse» tarde o temprano en Rusia, pronto descubrirán que las clases privilegiadas nunca renuncian deliberadamente a sus privilegios. Aquellos que esperan ver a la clase poseedora abdicar de su propiedad sin luchar, constituyen una religión. El socialismo no se construye. O es el producto directo de la revolución proletaria, o no lo será. La revolución de 1917 mantuvo una revolución burguesa. Sus elementos proletarios fueron derrotados. No suprimió los cimientos de toda dominación, sino que sólo derrocó la dominación zarista. No suprimió todas las relaciones de propiedad, sino que sólo abolió escasamente las relaciones de propiedad privada del capitalismo. Sólo cuando los trabajadores toman el poder en sus manos y organizan la sociedad para ellos mismos se establecen los cimientos del comunismo. Lo que existe en Rusia es el capitalismo de estado. Los que se llaman comunistas también deben atacar el capitalismo de estado. Y en la futura revolución, los trabajadores rusos deben derrocar este capitalismo de estado. La sociedad rusa de explotación, como todas las demás sociedades de explotación, engendra, cada día, sus propios sepultureros. A la pauperización relativa le seguirá la pauperización absoluta de los trabajadores. Llegará el día en que en Rusia, una vez más, como en los días heroicos de octubre, pero aún más fuerte, se escuchará el grito de batalla: «¡Todo el poder a los soviets!


 

El ensayo es una transcripción de la versión disponible en el siguiente libro: La contrarrevolución burocrática. Coimbra: Centelha, 1978.

Fuente, en portugués de Brasil : https://criticadesapiedada.com.br/2020/11/30/a-russia-sovietica-de-hoje-raetekorrespondenz/

INTER-REV. Internacionalismo - RevoluciónGeneral : Textos clásicos de la lucha de clasesHaut du formulaire

 

 

 

Commenter cet article