Guerre en Ukraine. L'Amérique de Trump et la Russie de Poutine négocient pour se partager le butin en excluant les pays européens.

Terres rares ukrainiennes

Guerre en Ukraine. L'Amérique de Trump et la Russie de Poutine négocient pour se partager le butin en excluant les pays européens.

10 mars 2025

Alors qu'ils parlent de vouloir la paix en Ukraine, le capitalisme prépare le terrain pour de nouvelles guerres à une échelle bien plus grande.

Nous sommes à présent dans la quatrième année de la guerre impérialiste sanglante en Ukraine, qui a entraîné le déplacement de millions de personnes au-delà des frontières pour échapper à la fureur du conflit, des centaines de milliers de morts et de blessés, et qui a effectivement transformé le pays en un tas de décombres. Selon les derniers chiffres fournis par diverses organisations internationales, la population ukrainienne a diminué de plus de 10 millions de personnes au cours de ces années de conflit, qui ont fui vers les pays occidentaux voisins pour échapper à la violence d'une guerre qui, comme toutes les guerres des deux derniers siècles, trouve son origine dans les contradictions profondes dans lesquelles le capitalisme se débat dans le monde entier. Il n'y a qu'un seul coupable dans le conflit ukrainien, c'est le capitalisme qui, pour imposer la loi du profit, déclenche des guerres sur toute la planète et impose des conditions de vie et de travail de plus en plus inhumaines à des milliards de prolétaires. Comme nous l'avons écrit dans notre cahier "Aux racines de la guerre en Ukraine", le conflit qui a débuté le 24 février 2022 n'est qu'un chapitre de la guerre impérialiste permanente qui sévit depuis des décennies aux quatre coins du monde¹.

Même dans ce théâtre d'horreurs, la propagande de la classe dirigeante a constamment tenté de dissimuler les véritables raisons du conflit. Alors que, d'une part, la bourgeoisie russe justifie la guerre comme un acte nécessaire pour dé-nazifier l'Ukraine, mettre fin aux attaques constantes contre les populations russophones vivant dans le Donbass, et surtout contenir l'avancée de l'OTAN vers ses frontières, le soi-disant front occidental, mené par les Etats-Unis et l'écrasante majorité des pays européens, a soutenu militairement et financièrement l'Ukraine au nom de la liberté et de la démocratie contre l'agresseur russe, le tyran Poutine. Un soutien jusqu'alors conçu comme un acte dû pour contenir l'expansionnisme de Poutine et défendre la démocratie et la liberté contre les menaces impériales russes. Combien de fois avons-nous écouté ou lu les propagandistes occidentaux du capital défendre le principe selon lequel si l'on laisse l'agression russe en Ukraine se déchaîner aujourd'hui, demain nous pourrions trouver des soldats russes sur le pas de notre porte à Berlin, Rome ou Paris ; par conséquent, le soutien à l'Ukraine, pour ces messieurs, signifie également la défense de notre liberté et de notre démocratie. Cette campagne idéologique a été si violente que les quelques voix discordantes, qui dénonçaient le danger d'une aggravation du conflit du fait de l'envoi d'armes à l'Ukraine, ont été violemment réduites au silence et accusées d'être contre la liberté et la démocratie. La campagne de soutien à l'ancien comédien Zelensky a été si forte que le simple fait de s'interroger sur les raisons de la défense militaire de l'Ukraine est pointé du doigt comme étant des agents poutinistes opérant au cœur de l'Occident. En réalité, les deux positions sont l'expression plastique des intérêts de la bourgeoisie et, en tant que telles, elles n'hésitent pas à analyser les véritables raisons du conflit, qui sont toutes internes aux contradictions du mode de production capitaliste.

Le tournant américain

L'histoire nous enseigne que les contradictions du capitalisme creusent profondément les structures sociales, alimentant des poussées centrifuges qui peuvent soudainement faire évoluer ce qui, jusqu'à peu, apparaissait en surface comme des fronts compacts . C'est précisément ce qui s'est passé ces dernières semaines entre les États-Unis du magnat Trump et les pays européens. Dès la campagne électorale, le candidat républicain à la présidence avait promis qu'une de ses priorités serait de mettre fin au conflit en Ukraine et, à l'époque, aucun dirigeant européen ne s'inquiétait du changement qui se profilait à l'horizon, car on pensait que le processus qui devait conduire à un cessez-le-feu et à une paix durable serait inévitablement partagé par tous les pays du front occidental. Rien ne peut tromper. Pour l'Amérique de Trump, le dirigeant russe Poutine n'est plus l'ennemi à abattre pour consolider la démocratie dans le monde, mais assume de plus en plus le rôle d'un interlocuteur sérieux avec lequel dicter les règles du jeu qui devront mettre fin au conflit. Dans le même temps, Zelensky s'est transformé en "dictateur sans consensus et en comédien médiocre", selon la pensée de Trump, et devra rembourser les 500 milliards de dollars américains pour le soutien dont son pays a bénéficié au cours des dix dernières années (à partir de 2014), hypothéquant de fait les activités minières de l'Ukraine pour plusieurs décennies.

L'Europe à la croisée des chemins

Dans ce virage à 180 degrés de l'administration Trump par rapport à celle dirigée par le démocrate Biden, les pays de l'Union européenne ont été pour le moins surpris et abasourdis, et dans cette toute première nouvelle phase, ils avancent à vue et sans ordre particulier. Convoqués d'abord à Paris par le nouveau Napoléon, alias Macron, pour faire face à la nouvelle situation induite par la prise de position de l'administration Trump, les pays européens les plus importants n'ont même pas pu faire un communiqué final commun, décidant de confier à Macron et au Britannique Starmer le soin d'aller dans la cour de Trump pour l'amener à un avis plus clément. Immédiatement après l'éviction retentissante de Zelensky de la Maison Blanche par Trump et ses plus proches collaborateurs, accusé non seulement de ne pas vouloir la paix et de ne pas signer l'accord d'exploitation des ressources minérales ukrainiennes par les États-Unis, mais aussi de représenter un réel danger de déclenchement d'une troisième guerre mondiale, ce fut au tour du dirigeant britannique de convoquer un sommet à Londres avec le président ukrainien, les principaux pays européens, la Turquie et le Canada. Ce dernier sommet n'a pas non plus abouti, chacun des participants faisant les déclarations classiques en désaccord avec les autres. Mme Von der Leyen elle-même, en grande difficulté comme le reste des participants, n'a annoncé que quelques jours plus tard un plan d'investissement dans la défense européenne d'un montant de 800 milliards d'euros. L'Europe Rearme, présentée en grande pompe lors du dernier Conseil européen du 6 mars, prévoit un financement de 650 milliards d'euros par dérogation au pacte de stabilité pour permettre l'utilisation de fonds publics et de défense au niveau national, auxquels s'ajoutent 150 milliards d'euros de prêts pour la défense aérienne et antimissile, les systèmes d'artillerie, les missiles et munitions, les drones et les systèmes anti-drones. Ce plan de 800 milliards d'euros risque en fait d'alimenter les divisions au sein de l'Union européenne, car il ne s'agit pas de ressources destinées à construire une défense commune, mais qui seront dépensées par des États-nations individuels sans être comptabilisées dans le pacte de stabilité. La conséquence est que pour certains pays, en raison d'une dette et d'un déficit public désastreux (comme l'Italie), cette opportunité ne se traduira pas par une relance de leur appareil militaire, alors que d'autres pays aux comptes publics plus sains (comme la France et l'Allemagne) en profiteront pour accroître leur poids militaire sur la scène continentale, accentuant ainsi les différences entre les pays. Cet énorme capital mis à disposition par l'UE laisse cependant en suspens le problème fondamental, à savoir comment et par qui l'arsenal à construire sera commandé. Il ne suffit pas de financer la construction d'une défense commune si l'on ne résout pas d'abord le problème fondamental de l'Union européenne, qui est celui de son unité politique et de ses conséquences militaires ( ). Et les problèmes de l'Union européenne ne sont pas terminés, car à l'horizon se profilent les 25 % de droits de douane tant redoutés que les États-Unis ont décidé d'imposer également aux marchandises en provenance du vieux continent. Et il est facile d'imaginer comment, pour les économies de l'Allemagne et de l'Italie, les plus orientées vers l'exportation du vieux continent et déjà dans la tourmente à cause d'une situation économique qui montre les premiers signes de difficulté, ces droits pourraient déclencher des pressions récessionnistes, jetant l'ensemble de l'économie européenne dans le tourbillon d'une crise économique très sérieuse.

Les raisons du tournant Trumpien et les difficultés européennes

Pour ne pas tomber dans une vision subjectiviste des processus à l'œuvre, en utilisant correctement l'outil d'investigation du matérialisme historique que Marx nous a légué, il est important de souligner encore une fois à cette occasion que la nouvelle ligne politique et économique esquissée par Trump n'est pas le résultat d'une fuite en avant, même si son caractère pourrait le laisser penser, mais qu'elle est déterminée par une situation économique et sociale interne pour le moins effrayante, avec une dette publique hors de contrôle et un déficit commercial qui se creuse chaque mois de manière disproportionnée. La compétitivité même de l'industrie américaine est en retrait par rapport à la concurrence chinoise ou des pays du vieux continent, et les droits de douane tant menacés ne suffiront certainement pas à relancer la production économique américaine à court et moyen terme. Ce n'est qu'à partir de cette situation intérieure catastrophique que l'on peut interpréter la décision de Trump d'imposer des droits de douane au reste du monde et d'initier ce qui apparaît comme une véritable partition de l'Ukraine avec le vieil ennemi qu'est la Russie².

Il est clair que le virage de Trump, le rétablissement d'une relation directe avec la Russie, ouvre de nouveaux scénarios dans les relations impérialistes à l'échelle mondiale qui placent les pays européens dans la position difficile de devoir faire des choix radicaux dans le processus d'unification politique et, par conséquent, militaire. La phase qui s'est ouverte ces dernières semaines confronte les pays de l'Union européenne à des défis historiques qui pourraient, d'une part, accélérer le processus d'intégration politique et, d'autre part, déclencher des processus de désintégration susceptibles de provoquer l'effondrement de l'Union elle-même. Ce que l'on peut observer dans ces premiers tournants, c'est que les États de l'UE ont agi dans un ordre aléatoire et en tant qu'États-nations individuels, à tel point que les deux réunions de Paris et de Londres n'ont pas rassemblé les 27 pays de l'UE, mais seulement ceux qui ont le plus grand poids économique et politique. L'architecture politique actuelle de l'Union européenne, avec notamment le droit de veto que chaque État peut imposer sur les choix stratégiques, est mal adaptée à la nécessité de construire une véritable unité politique et militaire sur le vieux continent, d'où les difficultés pour la bourgeoisie européenne de jouer un rôle de premier plan dans le paysage impérialiste mondial. Actuellement, la vieille Europe ressemble de plus en plus à un grand vase de terre cuite entre des vases de fer tout aussi grands, et comme dans les vieux contes de fées, il suffit d'un petit choc pour que le vase de terre cuite se brise littéralement.

Si à court terme l'ouverture de Trump à la Russie conduirait à la partition de l'Ukraine, laissant aux Russes les régions militairement conquises et aux Américains l'exploitation des ressources minérales et l'essentiel des commandes de reconstruction du pays, à moyen et long terme se profile à l'horizon le problème du rapport entre le réarmement des pays européens et la survie même de l'OTAN. Les États-Unis de Trump ont en effet commencé à se retirer des différentes organisations internationales, pour tenter de contenir le gouffre de la dette publique, et dans ce processus il n'est pas difficile d'émettre l'hypothèse que l'OTAN elle-même pourrait être abandonnée par eux, ouvrant encore plus la voie au réarmement des pays d'Europe de l'Ouest. Et si, dans l'immédiat, les États-Unis voient d'un bon œil l'augmentation des dépenses militaires sur le vieux continent , il n'est pas difficile d'imaginer comment tout cela, à moyen et long terme, surtout si le mouvement d'intégration politique et militaire de l'Union européenne devait s'affirmer, pourrait représenter un sérieux problème pour la domination américaine sur le monde.

Après le revirement de Trump en faveur de l'Ukraine meurtrie, une lueur d'espoir s'ouvre pour que le bruit des armes cesse. Les deux grands prétendants, les Russes et les Américains, après avoir effectivement détruit le pays, grâce à la connivence de la bourgeoisie ukrainienne, s'apprêtent à se partager le butin de guerre, laissant les vautours du vieux continent en plan. Et tandis que l'on parle de paix en Ukraine, l'accumulation des contradictions du capitalisme à l'échelle mondiale ouvre la voie à des guerres d'une ampleur bien plus grande qui menacent de plonger l'humanité entière dans la barbarie. Voilà l'avenir que nous réserve le capitalisme, à nous prolétaires de l'enterrer pour ne pas être enterrés.

Istituto Onorato Damen, 

[1] Le cahier de l'Institut Onorato Damen sur la guerre en Ukraine est disponible gratuitement à l'adresse suivante : https://www.istitutoonoratodamen.it/images/immagini/I_quaderno.pdf.

[2] Sur ces aspects de la situation américaine, on pourra se référer à l'article de Giorgio Paolucci "Trump's Threats : Evidence of Strength or Great Fragility ?" disponible au lien suivant https://www.istitutoonoratodamen.it/index.php/internazionale/56-americhe/611-le-minacce-di-trump-prova-di-forza-o-di-grande-fragilita.

Guerra in Ucraina. L’America di Trump e la Russia di Putin trattano per dividersi il bottino escludendo i paesi europei

10 marzo 2025

Mentre parlano di volere la pace in Ucraina, il capitalismo prepara il terreno a nuove guerre di ben altra portata.

Siamo nel quarto anno della sanguinosa guerra imperialista in Ucraina, che ha prodotto milioni di sfollati fuori dai confini nazionali per sfuggire alla furia del conflitto, centinaia di migliaia di morti e feriti e che ha di fatto trasformato il paese in un cumulo di macerie. Secondo gli ultimi dati forniti da varie organizzazioni internazionali la popolazione ucraina si è ridotta in questi anni di conflitto di oltre 10 milioni di persone, scappate nei paesi occidentali limitrofi per sottrarsi alla violenza di una guerra che, come tutte le guerre degli ultimi due secoli, è una guerra che trae le proprie origini dalle profonde contraddizioni in cui si dimena il capitalismo a livello mondiale. Vi è un unico responsabile nel conflitto ucraino ed è il capitalismo che pur di imporre la legge del profitto scatena guerre sull’intero pianeta ed impone a miliardi di proletari condizioni di vita e di lavoro sempre più disumane. Come abbiamo scritto nel nostro quaderno “Alle radici della guerra in Ucraina” il conflitto iniziato il 24 febbraio 2022 è soltanto un capitolo della guerra imperialista permanente che ormai da decenni imperversa ai quattro angoli del mondo¹.

Anche in questo teatro degli orrori la propaganda della classe dominante ha cercato costantemente di occultare le vere ragioni del conflitto. Se da un lato la borghesia russa giustifica la guerra come un atto dovuto per de-nazificare l’Ucraina, porre fine ai continui attacchi subiti dalle popolazioni russofone residenti in Donbass e non ultimo contenere l’avanzata verso i propri confini della Nato, il cosiddetto fronte occidentale, guidato dagli Stati Uniti e dalla stragrande maggioranza dei paesi europei, ha sostenuto militarmente e finanziariamente l’Ucraina in nome della libertà e della democrazia contro l’aggressore russo del tiranno Putin. Un sostegno finora concepito come un atto dovuto per contenere l’espansionismo putiniano e difendere la democrazia e la libertà dalle minacce imperiali russe. Quante volte abbiamo ascoltato o letto i pennivendoli occidentali del capitale sostenere il principio che se si lascia campo libero all’aggressione russa in Ucraina oggi, domani i soldati russi potremmo trovarceli sotto casa a Berlino Roma o Parigi; pertanto il sostegno all’Ucraina, per loro signori, ha il significato di difendere anche la nostra libertà e democrazia. È stata così violenta tale campagna ideologica che le poche voci discordanti, che denunciavano il pericolo di un allargamento del conflitto a causa dell’invio di armi in Ucraina, sono state violentemente zittite ed accusate di essere contro la libertà e la democrazia. È stata così forte la campagna di sostegno all’ex comico Zelensky che il solo porre in dubbio le ragioni della difesa militare dell’Ucraina per essere additati come agenti putiniani operanti nel cuore dell’occidente. In realtà entrambe le posizioni sono la plastica espressione degli interessi della borghesia e in quanto tali non si peritano di analizzare le vere ragioni del conflitto che sono tutte interne alle contraddizioni del modo di produzione capitalistico.

La svolta americana

La storia ci insegna che le contraddizioni del capitalismo scavano nel profondo delle strutture sociali, alimentando spinte centrifughe che possono di colpo determinare dei cambiamenti repentini in quelli che fino a non molto tempo prima apparivano in superficie come fronti compatti. Ed è proprio questo che è accaduto in queste ultime settimane tra gli Stati Uniti guidati dal Tycoon Trump e i paesi europei. Già in campagna elettorale il candidato presidente repubblicano aveva promesso che una delle sue priorità sarebbe stata quella di porre fine al conflitto in Ucraina, ed in quel momento nessun leader europeo si era preoccupato del cambiamento che si profilava all’orizzonte in quanto si pensava che il processo che doveva portare ad un cessate il fuoco e a una pace duratura sarebbe stato inevitabilmente condiviso da tutti i paesi del fronte occidentale. Niente di può sbagliato. Per l’America di Trump il leader russo Putin non è più il nemico da distruggere per consolidare nel mondo la democrazia, ma sta sempre di più assumendo il ruolo di serio interlocutore con cui dettare le regole del gioco che dovranno portare alla fine del conflitto. Nello stesso tempo Zelensky si è trasformato, sempre per il Trump pensiero, in un “dittatore senza consenso ed in un comico mediocre” e che dovrà rimborsare gli Usa di 500 miliardi di dollari per il sostegno ricevuto dal suo paese in questi ultimi 10 anni (dal 2014 in poi), ipotecando di fatto le attività estrattive dell’Ucraina per molti decenni.

L’Europa al bivio

In questo capovolgimento di 180 gradi da parte dell’amministrazione Trump rispetto a quella guidata dal democratico Biden i paesi dell’Unione Europea sono rimasti a dir poco sorpresi e sbigottiti e in questa primissima nuova fase marciano a vista ed in ordine sparso. Chiamati a raccolta prima a Parigi dal novello Napoleone, alias Macron, per fronteggiare la nuova situazione determinata dalle prese di posizione dell’amministrazione Trump, i più importanti paesi europei non sono stati in grado neanche di fare un comunicato finale congiunto, decidendo di affidare sempre a Macron e al britannico Starmer l’incarico di andare alla corte di Trump per portarlo a più miti consigli. Subito dopo la clamorosa cacciata dalla Casa Bianca di Zelensky da parte di Trump e dei suoi più stretti collaboratori, accusato non solo di non volere la pace e di non sottoscrivere l’accordo per lo sfruttamento delle risorse minerarie ucraine da parte degli Usa ma anche di rappresentare un vero pericolo per lo scoppio di una terza guerra mondiale, è stata la volta del leader britannico a convocare a Londra un vertice con il presidente ucraino, i principali paesi europei, Turchia e Canada. Anche in quest’ultimo vertice si è inevitabilmente registrato un nulla di fatto, e ogni partecipante ha rilasciato le classiche dichiarazioni di rito in contrasto con quelle degli altri. La stessa Von der Leyen, in forte difficoltà come il resto dei partecipanti, ha annunciato solo dopo qualche giorno un piano di investimenti per la difesa europea per un ammontare di 800 miliardi di euro. Il Rearme Europe, presentato in pompa magma all’ultimo Consiglio europeo lo scorso 6 marzo, prevede un finanziamento di 650 miliardi di euro in deroga al patto di stabilità per consentire l’uso dei finanziamenti pubblici e della difesa a livello nazionale, con l’aggiunta di altri 150 miliardi di euro in prestiti da utilizzare per la difesa aerea e missilistica, i sistemi di artiglieria, i missili e le munizioni, i droni e i sistemi anti-drone. Questo piano di 800 miliardi di euro in realtà rischia di alimentare ulteriormente le divisioni all’interno dell’Unione europea in quanto non sono risorse destinate a costruire una difesa comune, ma saranno i singoli stati nazionali a spendere risorse senza che esse siano conteggiate nel patto di stabilità. La conseguenza è che per alcuni paesi tale opportunità, a causa di un debito e deficit pubblico disastrosi (vedi l’Italia), non si potrà concretizzare in un rilancio del proprio apparato militare, mentre altri paesi, con conti pubblici migliori (vedi Francia e Germania) sfrutteranno tale opportunità per aumentare il proprio peso militare nel panorama continentale ed accentuando di conseguenze le differenze tra i singoli paesi. Questa enorme massa di capitali messi a disposizione dall’Unione europea lascia però irrisolto il problema fondamentale, ossia come e da chi sarà comandato il costruendo arsenale. Non bastano i finanziamenti per costruire una difesa comune, senza aver a monte risolto il problema fondamentale dell’Unione Europea che è quello della sua unità politica e di conseguenza militare. E i problemi per l’Unione Europea non sono finiti qui, perché all’orizzonte si stanno per materializzare i tanto minacciati dazi doganali del 25% che gli Stati Uniti hanno deciso di imporre anche alle merci provenienti dal vecchio continente. Ed è facile immaginare come per le economie di Germania ed Italia, quelle più orientate all’esportazione del vecchio continente e già in ambasce a causa di una congiuntura che fa intravedere i primi segnali di difficoltà, tali dazi possano innescare delle spinte recessive scaraventando l’intera economia europea nel vortice di una gravissima crisi economica.

Le ragioni della svolta trumpiana e le difficoltà europee

Per non cadere vittima di una visione soggettivistica dei processi in atto, utilizzando correttamente lo strumento d’indagine del materialismo storico che ci ha lasciato in eredità Marx, è importante sottolineare anche in questa occasione come la nuova linea politica ed economica tracciata da Trump non è il frutto di un colpo di testa, anche se il personaggio potrebbe farlo pensare, ma è determinata da una situazione economica e sociale interna a dir poco spaventosa con un debito pubblico fuori controllo e un deficit commerciale che cresce a dismisura ogni mese. La stessa competitività dell’industria americana è indietro rispetto alla concorrenza cinese o dei paesi del vecchio continente e certamente non basteranno i tanto minacciati dazi doganali a rilanciare nel breve e medio periodo la produzione economica degli Usa. Solo partendo da questa situazione interna catastrofica si possono interpretare le scelte di Trump di imporre dazi al resto del mondo ed avviare quella che si prospetta essere come una vera e propria spartizione dell’Ucraina con il vecchio nemico russo².

È evidente che la svolta di Trump, il riallacciare un rapporto diretto con la Russia, apre nuovi scenari nei rapporti imperialistici su scala globale che mettono i paesi europei nella difficile posizione di dover fare delle scelte radicali nel processo di unificazione politica e di conseguenza militare. La fase che si è aperta in queste ultime settimane mette i paesi dell’Unione Europea di fronte a sfide epocali, che potrebbero da un lato accelerare il processo d’integrazione politica, ma nello stesso tempo innescare dei processi di disgregazione tali da far collassare la stessa Unione. Quello che possiamo osservare in questi primi momenti di svolta e che gli stati dell’UE si sono mossi in ordine sparso e come singoli stati nazionali, tanto che ai due incontri di Parigi e Londra non hanno partecipato tutti i 27 paesi dell’Unione europea, ma soltanto quelli con il maggior peso economico e politico. L’attuale architettura politica dell’Unione europea, con in particolare il diritto di veto che ogni singolo stato può imporre nelle scelte strategiche, mal si concilia con la necessità di costruire una vera unità politica e militare nel vecchio continente, da qui le difficoltà per la borghesia europea di assumere un ruolo di primo piano nel panorama imperialistico globale. Attualmente la vecchia Europa somiglia sempre di più ad un grosso vaso di coccio tra altrettanto grandi vasi di ferro, e come nelle vecchie favole basta un piccolo urto affinché il vaso di coccio possa andare letteralmente in frantumi.

Se nel breve periodo l’apertura di Trump alla Russia porterebbe alla spartizione dell’Ucraina, lasciando ai russi le regioni militarmente conquistate e agli americani lo sfruttamento delle risorse minerarie e il grosso delle commesse per la ricostruzione del paese, nel medio e lungo periodo si profila all’orizzonte anche il problema del rapporto tra riarmo dei paesi europei e la stessa sopravvivenza della Nato. Gli Stati Uniti di Trump hanno iniziato di fatto a sfilarsi dalle varie organizzazioni internazionali, nel tentativo di contenere la voragine del debito pubblico, ed in questo processo non è difficile ipotizzare che la stessa Nato possa essere da loro abbandonata aprendo ancor di più la strada verso il riarmo dei paesi dell’Europa occidentale. E se nell’immediato gli Stati Uniti guardano di buon occhio l’aumento delle spese militari nel vecchio continente, non è difficile immagine come tutto questo nel medio e lungo periodo, soprattutto se dovesse affermarsi la spinta verso l’integrazione politica e militare dell’Unione europea, possa rappresentare un serio problema per il dominio statunitense sul mondo.

Dopo la svolta di Trump per la martoriata Ucraina si apre un barlume di speranza per far cessare il rumore delle armi. I due maggiori contendenti, russi e americani, dopo aver di fatto distrutto il paese, grazie alla connivenza della borghesia ucraina, si apprestano a spartirsi il bottino di guerra lasciando a bocca asciutta gli avvoltoi del vecchio continente. E mentre si parla di pace in Ucraina, l’accumularsi delle contraddizioni del capitalismo su scala mondiale prepara il terreno a guerre di ben altra portata che rischiano di scaraventare l’intera umanità nella barbarie. È questo il futuro che ci riserva il capitalismo, a noi proletari il compito di seppellirlo per evitare di essere seppelliti.

[1] Il quaderno dell’Istituto Onorato Damen dedicato alla guerra in Ucraina è disponibile gratuitamente al seguente indirizzo https://www.istitutoonoratodamen.it/images/immagini/I_quaderno.pdf

[2] Su questi aspetti della situazione americana si rinvia a quanto scrive Giorgio Paolucci nell’articolo “Le minacce di Trump: prova di forza o di grande fragilità?” disponibile al seguente link https://www.istitutoonoratodamen.it/index.php/internazionale/56-americhe/611-le-minacce-di-trump-prova-di-forza-o-di-grande-fragilita